Проблемы участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых
(Курмаева Н.)
(“Мировой судья”, 2009, N 5)
Информация о публикации
“Мировой судья”, 2009, N 5
ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА-ПСИХОЛОГА В ДОПРОСЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ
Н. КУРМАЕВА
Курмаева Н., старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Мордовского гуманитарного института.
При производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних весьма важным следственным действием является допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, в котором подросток дает показания об известных ему событиях. Порядок проведения допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого регламентируется ст. 425 УПК РФ, которая предусматривает ряд особенностей по сравнению с правилами допроса взрослого лица, содержащимися в ст. ст.
76 – 77, 173 – 174, 187 – 190 УПК РФ.
Одной из характерных особенностей допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является впервые предусмотренная УПК РФ возможность участия в нем психолога. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.
Таким образом, в законе предусмотрена возможность выбора между двумя специалистами – психологом либо педагогом. Однако УПК РФ не содержит положений о том, в каких случаях для участия в допросе вызывается психолог, а в каких – педагог, оставив решение этого вопроса на усмотрение лиц, ведущих предварительное расследование.
Вопрос о целесообразности участия при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних психолога и педагога является дискуссионным. В процессуальной науке высказываются различные мнения на этот счет. Например, Э.Б.
Мельникова полагает, что “более полезными при допросе будут специальные познания не педагога, а психолога или врача-психотерапевта, присутствие при допросе несовершеннолетнего такого специалиста позволит обеспечить полноту допроса с помощью правильно сформулированных вопросов” <1>. И.И. Мамайчук также отмечает, что функции педагога как участника допроса несовершеннолетнего “может более успешно осуществить детский психолог как специалист, обладающий научными знаниями в области психологии детей и подростков и владеющий профессиональными практическими навыками общения с ними” <2>.
——————————–
<1> Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., 2001.
С. 96.
<2> Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: Учебное пособие. СПб., 2002.
С. 248.
И.В. Гецманова, С.Г. Любичев, А.Н. Попов предлагают исключить педагога из числа лиц, участвующих в допросе несовершеннолетнего. По мнению И.В.
Гецмановой, “представляется целесообразным заменить участие педагога в уголовном процессе по делам несовершеннолетних участием специалиста в области подростковой и социальной психологии” <3>. С.Г. Любичев пишет о том, что “участие педагога в допросе является архаизмом, отголоском того времени, когда в образовательных учреждениях и других организациях отсутствовали кадры профессиональных психологов, функции которых и возлагались на педагогов тех или иных учебных заведений как лиц, работающих с детьми и в ходе получения профессии изучавших учебный курс психологии. Только профессиональный психолог, обладающий фундаментальными знаниями, знающий особенности подростковой психологии, закономерности формирования и развития личности несовершеннолетнего, может в полной мере осуществить возложенные на него обязанности в уголовном процессе” <4>.
А.Н. Попов считает, что необходимо “исключить педагога из числа специалистов, участие которых обязательно” <5>.
——————————–
<3> Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
С. 149.
<4> Любичев С.Г. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних на современном этапе // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Сб. науч. статей: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. Т.К. Рябинина, А.А.
Козявин. Курск, 2007. С. 166.
<5> Попов А.Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения. Книга 1. Красноярск, 2004.
С. 44 – 45.
Другие ученые, говоря о необходимости участия в допросе несовершеннолетних психолога, не отрицают возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога альтернативно психологу. Например, М.В. Костицкий считает, что “к допросу несовершеннолетних должны в первую очередь привлекаться психологи, специалисты в области детской и педагогической психологии. Не имеется возражений и против участия в этих следственных действиях и педагогов” <6>.
С.В. Тетюев отмечает, что “следователю целесообразно предоставить право выбора между педагогом и психологом, а при необходимости возможность пользоваться помощью сразу и того и другого сведущего лица” <7>.
——————————–
<6> Костицкий М.В. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе: Дис. … докт. юрид. наук. Львов, 1990.
С. 177.
<7> Тетюев С.В. Случаи участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей по УПК РФ // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 5. Оренбург, 2007.
С. 255 – 256.
По нашему мнению, в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно участие психолога, но тем не менее нельзя исключать возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога альтернативно психологу. При этом необходимо учитывать обстоятельства дела и особенности личности допрашиваемого. Однако предпочтение во всяком случае следует отдавать психологу, поскольку именно специалист-психолог, участвующий в допросе несовершеннолетнего, помогает следователю полнее учесть возрастные особенности допрашиваемого лица, особенности его психического развития, характера и темперамента.
Он должен содействовать установлению психологического контакта, ограждать подростка от нежелательного психологического воздействия обстановки допроса. Участие психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии является одной из дополнительных процессуальных гарантий, обеспечивающих учет возрастных и индивидуальных психологических особенностей подростков.
Следует отметить, что на практике возможности психолога не используются в полной мере, в том числе указанные лица очень редко привлекаются к участию в допросе несовершеннолетних. Можно сказать, что одной из причин недооценки роли психолога в допросе несовершеннолетнего является процессуальное упрощенчество, когда обязанность вызвать психолога рассматривается некоторыми практическими работниками как обременительная формальность. Педагог – более распространенная профессия, нежели психолог, в силу чего обеспечить участие педагога в уголовном процессе гораздо проще, чем участие психолога.
Другая причина кроется в отсутствии достаточно четкого и полного регулирования всех вопросов, связанных с участием в уголовном деле психолога.
По-разному установлена возрастная граница несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, допрашиваемых с участием педагога или психолога. Согласно ч. 3 ст. 425 УПК РФ участие педагога или психолога обязательно только при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в возрасте до 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии.
Непонятно, почему законодатель ограничивает право психически здорового подростка, которому исполнилось 16 лет, на участие психолога (педагога) в допросе. Представляется, что ограничения относительно участия психолога (педагога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого недостаточно научно обоснованны. Положение закона об обязательном участии психолога (педагога) в допросе должно быть распространено на указанных лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
В литературе справедливо рекомендуется приглашать психолога, а не педагога, на допрос умственно отсталых подростков <8>, а также тех, которым “свойственны ярко выраженные индивидуально-психологические особенности (эмоционально-волевое недоразвитие или, напротив, интенсивное развитие интеллектуальных способностей, чрезмерная импульсивность, заметное преобладание процессов возбуждения над процессами торможения и т.д.)” <9>.
——————————–
<8> Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебно-психологическая экспертиза: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1993.
С. 13; Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: Учебное пособие. Ростов н/Д., 2006.
С. 66.
<9> Семьянова И.С. Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних (организационно-правовой аспект): Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2003.
С. 114.
Иного мнения придерживается А.Н. Попов, который считает: “В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, признанного умственно отсталым, необходимо предусмотреть в УПК РФ обязательное участие врача-психиатра, так как именно врач является специалистом по патологиям в умственном развитии, а не педагог или психолог” <10>.
——————————–
<10> Попов А.Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения.
Книга 1. Красноярск, 2004. С. 45.
Полагаем, что в случае, когда несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый отстает в психическом развитии, необходимо участие в допросе не педагога, а психолога, который может более квалифицированно оценить сведения о задержке умственного развития несовершеннолетнего, полученные из показаний родителей, педагогов учебного заведения, где он обучается, характеристик, медицинских документов и других материалов, дифференцировать вопросы, тематику допроса с учетом особенностей познавательной сферы такого допрашиваемого. В случае, когда несовершеннолетний страдает психическим расстройством, в допросе может участвовать врач-психиатр.
При рассмотрении вопросов обязательного участия психолога в допросе несовершеннолетнего необходимо затронуть вопрос о том, каким образом должны быть установлены психическое расстройство и отставание в психическом развитии. Как отмечают Н.М. Букаев и В.В. Мальцев, необходимы документальные данные об этом <11>.
Ж.В. Эстерлейн считает, что “сам факт психического расстройства или отставания в психическом развитии несовершеннолетнего должен быть установлен дознавателем и подтвержден соответствующими документами (медицинской справкой, выпиской из истории болезни, заключением эксперта)” <12>.
——————————–
<11> Букаев Н.М. и др. Расследования преступлений несовершеннолетних. Ростов н/Д., 2006.
С. 100.
<12> Эстерлейн Ж.В. Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
С. 85.
А как быть в случае, когда необходимо допросить несовершеннолетнего подозреваемого, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии? Можно утверждать, что заключение судебно-психиатрической, судебно-психологической либо комплексной психолого-психиатрической экспертизы невозможно получить к моменту допроса несовершеннолетнего подозреваемого. Как показывает практика, несовершеннолетние обвиняемые также допрашиваются, когда в деле еще отсутствует заключение эксперта, так как экспертиза – одно из самых продолжительных процессуальных действий, для ее производства в распоряжение эксперта необходимо предоставить достаточное количество материалов, характеризующих личность подростка, включая протоколы допросов и других следственных действий. Однако момент появления в уголовном деле подозреваемого по общему правилу характеризуется отсутствием той содержательной доказательственной базы, которая должна быть предоставлена эксперту вместе с постановлением о назначении психологической (психиатрической, комплексной психолого-психиатрической) экспертизы. Поэтому наличие в уголовном деле соответствующего заключения эксперта о том, что несовершеннолетний страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии, не может быть признано единственным основанием для обеспечения обязательного участия психолога в допросе такого несовершеннолетнего.
На наш взгляд, данные обстоятельства могут быть подтверждены медицинской документацией, справкой из психоневрологического диспансера о том, что несовершеннолетний состоит на учете, школьными характеристиками, показаниями родителей и иных участников уголовного процесса и т.д.
В связи со сказанным п. 3 ст. 425 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: “В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно участие психолога или педагога.
В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие психолога или врача-психиатра”.