Проблемы участия педагога и
(Макаренко И.А.)
(“Российский следователь”, 2007, N 13)
Информация о публикации
“Российский следователь”, 2007, N 13
ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПЕДАГОГА И ПСИХОЛОГА В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
И.А. МАКАРЕНКО
Макаренко И.А., заведующая кафедрой криминалистики Института права Башгосуниверситета, кандидат юридических наук, доцент.
Одной из гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого является норма, предусматривающая обязательное участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого. Тем не менее законодатель, провозгласив такую норму, не предусмотрел процедуры решения многих организационных вопросов. В частности, для каких целей приглашается педагог или психолог, и если приглашается педагог, то каков его правовой статус; лица, приглашаемые на следственное действие, должны быть педагогами или психологами по образованию или по должности; почему на допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля приглашается педагог, а на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого – педагог или психолог и т.д.
Относительно правового статуса педагога мнения ученых разделились. Большинство из них рассматривают педагога как специалиста, обладающего знаниями в области педагогики и юношеской психологии <1>. Другие же считают, что педагога отождествлять со специалистом, участие которого ранее было предусмотрено ст. 133.1 УПК РСФСР, а ныне ст.58 УПК РФ, неправильно <2>.
——————————–
<1> См.: Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987. С. 8.
<2> См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970.
Т. 2. С. 477.
По мнению В.К. Комарова, при подготовке к допросу несовершеннолетних подросткового возраста надо учитывать, что у них могут быть авторитеты и среди руководителей внешкольных кружков, секций, которых можно пригласить для участия в допросе вместо педагога <3>. При допросе несовершеннолетнего обвиняемого, пишет В.В. Стребиж, “имеет смысл пригласить педагога, который пользуется уважением допрашиваемого и может положительно воздействовать на него” <4>.
По мнению С.А.Шейфера, он приглашается, если особенности личности допрашиваемого затрудняют установление с ним психологического контакта <5>. М.И. Еникеев также указывает, что педагог должен быть авторитетным для подростка лицом, способствующим установлению коммуникативного контакта, взаимопониманию следователя и несовершеннолетнего <6>.
——————————–
<3> См.: Комаров В.К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
С. 13.
<4> Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. Свердловск, 1984. С. 69, 70.
<5> См.: Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981.
С. 86.
<6> См.: Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996.
С. 458.
Как видно, упомянутые авторы исходят из того, что педагог приглашается не только для использования им специальных знаний, а как человек, к которому несовершеннолетний относится с уважением. Л.Л. Каневский, кроме того, указывает, что основанием для участия педагога в допросе могут быть: замкнутость подростка, данные о наличии у него психофизических аномалий, из-за которых он трудно вступает в контакт, и т.д. <7>.
——————————–
<7> См.: Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы участия педагога и психолога в судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Судебно-правовая реформа и пути повышения эффективности правоохранительной деятельности. Уфа, 1993.
С. 60.
Таким образом, приглашение на допрос педагога, незнакомого несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, при перечисленных выше основаниях вряд ли приведет к положительному эффекту, ведь такой педагог, так же как и следователь, для него будет чужим человеком. С другой стороны, знакомый педагог может помочь в преодолении замкнутости и установлении психологического контакта, тем более что 63 из 100 опрошенных несовершеннолетних осужденных, отвечая на вопрос, какого педагога они желали бы увидеть на допросе, если бы следователь принял решение его пригласить, ответили, что знакомого.
Однако педагог, знающий допрашиваемого, пользующийся у него уважением, – это прежде всего педагог, обучающий несовершеннолетнего и, несомненно, заинтересованный в исходе дела, так как несет ответственность как за его обучение, так и за воспитание, в связи с чем фигура педагога не вписывается в правовой статус специалиста, предусмотренный ст. 58 УПК РФ <8>. В соответствии со ст.
71 УПК специалист, лично, прямо или косвенно заинтересованный в исходе уголовного дела, подлежит отводу.
——————————–
<8> См.: Каневский Л.Л. Указ. соч. С. 58.
Замена термина “педагог” на “специалист в области возрастной или педагогической психологии”, как это рекомендует сделать О.Ю. Скичко <9>, представляется спорной. Полагаю, что такая замена терминов не решит существующую проблему участия указанных лиц в следственных действиях, так как в некоторых случаях действительно целесообразно приглашать педагога, обучающего несовершеннолетнего и владеющего информацией о его возрастных и психологических особенностях, в других же – предпочтительнее приглашать специалиста-психолога, чье участие, как верно отмечает О.Ю.
Скичко, необходимо предусмотреть в рассматриваемых ситуациях.
——————————–
<9> См.: Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
С. 15.
Некоторые ученые вообще не разделяют педагога и психолога, рассматривая их как единую процессуальную фигуру <10>, что, на наш взгляд, недопустимо. Исходя из изложенного выше, мы полностью поддерживаем позицию Л.Л. Каневского и считаем, что педагога необходимо признавать самостоятельным участником уголовного процесса, а психолога рассматривать как специалиста со всеми вытекающими отсюда последствиями. Причем, если речь идет о педагоге, то должен иметься в виду знакомый несовершеннолетнему педагог, в остальных случаях это должен быть специалист в области возрастной психологии и педагогики.
И педагог, и специалист в области возрастной психологии и педагогики должны иметь, на наш взгляд, соответствующее образование и опыт работы на практике, т.е. педагог должен иметь педагогическое образование и соответственно обучать несовершеннолетнего, к которому он приглашается для участия в следственном действии. Психолог также должен иметь соответствующее образование, специализацию по возрастной и юношеской психологии и работать в данном направлении.
——————————–
<10> См.: Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный аспект): Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
С. 106.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Но есть мнение, что в законе необходимо предусмотреть обязательный вызов педагога или психолога до достижения допрашиваемым совершеннолетия (18 лет), так как и этот возраст еще не означает полного исчезновения тех особых черт характера и психологии, которые присущи юношескому возрасту <11>.
——————————–
<11> См.: Тетюев С.В. Указ. соч. С. 215.
На наш взгляд, вряд ли оправданно обязательное присутствие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет, и уж тем более восемнадцати лет, так как не всегда их участие действительно необходимо.
При опросе следователей 44% из них ответили, что педагога приглашают для преодоления замкнутости подростка, когда имеются данные о наличии у него психофизических аномалий, и для установления психологического контакта. Остальные же 56% следователей приглашали педагога для удостоверения правильности фиксации показаний (что, на наш взгляд, является прямой обязанностью следователя) и для того, чтобы несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый в дальнейшем не изменял своих показаний (что абсолютно недопустимо). Фактически функции педагога сводятся к формальному участию на допросе, для того чтобы проверить протокол данного следственного действия, который кроме него проверяется защитником и законным представителем, и в целях психологического давления на допрашиваемого, чтобы он не менял своих показаний.
В этой связи 17% следователей даже не задумываются, какого педагога – знакомого или незнакомого – целесообразнее приглашать на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Тем не менее вопрос о приглашении знакомого педагога или незнакомого психолога очень важен, и его решение зависит от целого ряда обстоятельств. Здесь должны учитываться и степень развития несовершеннолетнего, и характер преступления, по поводу которого он допрашивается, и иные обстоятельства дела. Бывают случаи, когда вызов знакомого педагога для участия в допросе подростка не только не содействует результативности допроса, но оказывается вредным, поскольку допрашиваемый стесняется рассказать при нем об известных ему фактах <12>.
——————————–
<12> См.: Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969.
С. 37.
В тех случаях, когда привлечение знакомого педагога к допросу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого нецелесообразно, например при совершении преступления с особым цинизмом и дерзостью, когда несовершеннолетнему будет стыдно встречаться со знакомым педагогом, следователь может пригласить специалиста в области подростковой и юношеской психологии. Такой специалист должен обладать знаниями не только педагогики, но и психологии. Он должен оказать помощь следователю “в проведении допроса с учетом возрастных особенностей несовершеннолетнего, его психического развития, условий жизни и воспитания” <13>.
——————————–
<13> Каневский Л.Л. Указ. соч. С. 60.
Таким образом, специалист в области подростковой и юношеской психологии приглашается на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в тех случаях, когда участие знакомого педагога нецелесообразно по тактическим соображениям; для оказания помощи следователю в выявлении психических аномалий; для дальнейшего решения вопроса о назначении судебно-психологической или судебно-психиатрической экспертизы, решения вопроса о “степени осознанности совершения юридически значимых действий и возможности волевого руководства ими, принципиальной способности субъекта правильно воспринимать факты окружающей действительности, а также способности запоминать и воспроизводить интересующую информацию, иерархии психологических мотивационных линий поведения” <14>.
——————————–
<14> Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? М., 1990.
С. 26.
Реализация предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве положений, касающихся участия педагога и психолога в уголовном судопроизводстве, во многом остается неурегулированной. В связи с этим некоторые авторы считают, что участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого не исключает участия психолога, так как педагог приглашается для оказания помощи в урегулировании вопросов, связанных с особенностями подростка (его увлечениями, отношением к учебе, дружескими отношениями и т.д.), и для оказания положительного воздействия на него. Психолог же приглашается для оказания помощи следователю в выявлении психических недостатков и решения вопросов, связанных с психологическими особенностями несовершеннолетнего обвиняемого <15>.
——————————–
<15> См.: Михальчук Ю.П. Основные уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты допроса несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии. Краснодар, 2005.
С. 38 – 39.
Полагаем, что педагог должен решать несколько иные задачи, о которых достаточно подробно мы указывали выше. Считаем, что относительно особенностей подростка, его увлечений, дружеских отношений педагога можно допросить. Его показания в качестве свидетеля по данным обстоятельствам будут эффективны при подготовке к допросу несовершеннолетнего обвиняемого. Поэтому целесообразность приглашения на допрос педагога для указанной цели является весьма сомнительной.
Не совсем ясно, что понимает автор под оказанием положительного воздействия на подростка во время допроса. Исходя из изложенного, спорной представляется точка зрения автора относительно одновременного участия педагога и психолога в процессе допроса несовершеннолетнего обвиняемого.
Как представляется, непродуманной является и ст. 191 УПК РФ, регламентирующая допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших и предусматривающая участие в нем только педагога. Несовершеннолетнему потерпевшему или свидетелю в не меньшей степени нужна помощь психолога, а в некоторых случаях и в большей, чем обвиняемому <16>.
В связи с этим полагаю, что в данной норме необходимо предусмотреть участие в допросе несовершеннолетнего наряду с педагогом и психолога.
——————————–
<16> См.: Ландау И.Ю. Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Проблемы правоприменительной практики // Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: Проблемы теории и практики. Калининград, 2003.
С. 54.